Современная психология не имеет средств для подробного анализа и изучения X., она ограничивается лишь перечислением элементов, входящих в состав X., а также классификацией и описанием различных видов характера. X. развивается на почве природных данных, которыми он, отчасти, и определяется. К числу отдаленных условий, определяющих развитие X., следует отнести внешние, пространственные и временные условия, т. е. принадлежность к известному племени, народу, государству, семье и пр., а также зависимость от культурных влияний эпохи; к числу ближайших определяющих условий относятся все те природные данные, который индивид получает по наследству, т. е. пол, инстинкты, силу интеллектуальную и волевую, темперамент, и т. д. Вопрос о том, прирожден ли X. и посему неизменяем, или же он под влиянием внешнего воздействия может измениться, решался одно время, в угоду априорных конструкций (напр., Шопенгауэровской философии), в смысле первой части предложенной альтернативы. Границы влияния наследственности вряд ли могут быть, при настоящем состоянии науки, определены; несомненно одно, что вся наша жизнь построена на предположении изменяемости X.: воспитание, с одной стороны, и нравственная оценка деятельности, с другой, потеряли бы всякий смысл, если бы X. был прирожден и неизменяем. Темперамент человека, придающий определенную окраску всей жизни и деятельности человека, остается, действительно, более постоянным, и на этом неизменном фоне слагается под влиянием сложных условий X. Несмотря на чрезвычайное разнообразие X., были попытки свести их к основным группам и дать классификацию их. Первая попытка описания X. принадлежит Теофрасту, который, без всякого объяснения или классификации, дает простое описание 30 типов; перевод Ла-Брюйера и его самостоятельное сочинение тоже представляет скорее литературное, чем научное произведение, оно и не имеет претензии быть научным трактатом. Классификация Шарля Фурье (см.) чрезвычайно сложна - он делит X. на классы, ряды, роды, виды, разнообразия, уменьшения, утончения и измельчания. Всего Фурье насчитывает 810 X., из коих каждый имеет 12 коренных страстей. Из 810 X. 576 находятся под господством одной страсти, это так называемые пассионаты. Сложность классификации и произвольность ее лишает попытку Фурье всякого значения. Некоторое значение в вопросе о классификации X. принадлежит френологии, которая старалась перечислить по возможности полно способности человека. Подробный анализ френологической теории дан в книге Бэна, "Об изучении X.". В вопросе о X. сыграла большую роль "Логика" Миля; Миль, в 5-й главе 6-й книги "Логики", указал на необходимость изучения X. и на возможность особой науки этологии; это указание послужило поводом Бэну для написания книги: "Study of Character" (1861), в котором он делит X. на 3 типа: интеллектуальные, эмоциональные и волевые, или энергичные. Несколько ранее Е. Бурдэ в книге "Des maladies du caractè re" (1858) перечислил 36 видов X., проистекающих из 12-ти основных душевных качеств. В 1887 г. медик Азам в книге "Le caract ère dans la santé et dans la maladie" указал на необходимость изучения X. животных и национального X. и предложил деление X. на 3 категории: хорошие, дурные и неопределенные, т. е. могущие быть и хорошими, и дурными, сообразно обстоятельствам. Пере в своем сочинении "Le caract è re de l'enfant а l'homme" (1891) делит X. на группы по выразительным движениям на живые, медленные и горячие, живые и горячие в одно и то же время, медленные и горячие и, наконец, уравновешенные. Обе классификации (Азама и Пере) страдают тем, что кладут в основу деления несущественный признак: Азам берет его из области морали, а Пере избирает количественный признак, допускающий бесконечное множество градаций. Рибо в статье "Sur les divers formes du caract ère" ("Revue philosophique" 1892, 11) делит все X. сначала на две категории - пассивные, или сенситивные, и активные - и к этим двум положительным группам прибавляет еще третью - апатичные; эти 3 группы видоизменяются под влиянием интеллектуального фактора на 3 класса: на смиренные, созерцательные и эмоциональные. Полан в сочинении "Le caract è re" (1894) предложил деление Χ. на четыре группы: X., происходящие от различного сочетания духовных ассоциаций (association mentale); X., происходящие от различных качеств духа и его наклонностей (de l'esprit et des tendances); X., определяемые социальными тенденциями, и, наконец, X., определяемые жизненными (vitales) тенденциями. Фуллье в сочинении "Temp érament et caractè re, selon les individus, les sexes et les races" (1895) повторяет, по существу, деление Бэна. Наконец, последняя нам известная попытка классификации X. принадлежит Кейра (Queyrat, "Les caract ères et l'é ducation morale", 1896). Кейра делит Х. на 4 группы и в каждой группе различает три вида. Первую группу X. составляет те, в которых отчетливо видно преобладание одной какой-либо тенденции или способности; к этой группе относятся X. эмоциональные, активные и созерцательные, или интеллектуальные. Ко второй группе относятся X., в которых заметно преобладание двух способностей; в этой группе Кейра различает X. активно-эмоциональные, или страстные, активно-созерцательные, или волевые, и созерцательно-эмоциональные, или сентиментальные. Третью группу X. составляют те, в которых три душевных способности приведены в известное равновесие; три вида этой группы суть: X. уравновешенные, аморфные и апатичные. Наконец, четвертую группу X. составляют те, в которых различные тенденции действуют неправильно, прерывисто; сюда относятся X. неустойчивые, нерешительные и раздражительные. Последние три вида X. Кейра рассматривает уже как переходную ступень к болезненным X., которых Кейра насчитывает тоже три вида, а именно, ипохондрические, меланхолические и истеричные. Из указанных попыток классификаций следует, во-первых, что вопрос далек еще от научной постановки и разрешения и, во-вторых, что Бэновская, наиболее простая классификация, не исчерпывающая всех видов, все же лежит в основе других классификаций, которые являются в осложненной форме потому, что принимают в расчет, помимо трех душевных способностей, еще и количественный момент и некоторые иные моменты. Психологам не удалось установить стройной классификации X.; само собой разумеется, что психология, при разъяснении сложных вопросов, связанных с X., оказывается тоже в неудовлетворительном положении. Как постепенно слагается X., какую долю должно отнести на наследственность, какую роль играют при образовании X. приобретенные привычки, в какой мере воспитание и вообще внешние воздействия могут изменить прирожденные склонности, что может сделать индивидуальное усилие и проч., и проч. - все эти вопросы так тесно связаны с исследованиям сложных явлений памяти и воли, что не могут быть выяснены до тех пор, пока не будет дано действительно научного анализа явлений хотения; между тем, психология до настоящего времени занималась, по преимуществу, интеллектуальными явлениями. Еще меньшие требования мы вправе предъявлять изучению X. народностей, ибо здесь условия еще более сложны. К антропологическим и психологическим элементам здесь присоединяются еще и исторические, поэтому, хотя характеристикой народов, начиная от Платона и кончая Фуллье, занимались весьма много, но результаты этих занятии малонаучны. Мы не думаем, чтобы психология животных могла оказать какую-либо пользу при изучении индивидуального X. людей. У животных, без сомнения, есть типичные природные черты, которые под влиянием дрессуры могут быть несколько видоизменены, но вряд ли можно сравнить дрессированное животное с человеком, выработавшим себе X.; у животных, может быть, и существуют, как утверждают некоторые психологи, напр. Сутерланд, рудименты нравственного чувства, но нет сознательной нравственной деятельности, а следовательно, нет и нравственности. Дрессура и приобретенный человеком X. имеют одну общую, но чисто формальную черту: оба, т. е. дрессура и X., суть, явления вторичные, представляющие некоторое видоизменение природных свойств; но в первом случае это видоизменение совершается под влиянием внешних условий, во втором - под влиянием внутренних, психических и нравственных мотивов. Рассмотрение вопроса о X. с этой точки зрении приводит к философии и требует решения проблемы о свободе воли. Кант, как известно, различал эмпирический и интеллигибельный X.: первый представляет собой проявление в чувственном мире, в ряде действий, подчиненных закону причинности, интеллигибельного X.; второй, напротив, есть самое существо человека, рассматриваемое само по себе, вне форм мира явлений, и посему, он подчинен закону свободы. В этом учении Канта выражена двойственность природы человека и сделана попытка спасения свободы, без которой теряет смысл нравственная жизнь человека. Только при предположении возможности изменения природных свойств человека в силу нравственных требований, т. е. при допущении нравственной свободы (ср. К. Fischer, "Ueber die menschliche Freiheit"), мы можем допустить различение двоякого X. - природного, определяемого наследственностью, и нравственного, выработка которого является обязательной для всякого, а неимение его - постыдным.

Page was updated:Friday, 20-Oct-2006 02:40:32 mst