В 1838 г. Д. был выбран (за свои естественноисторические работы) в члены-корреспонденты Имп. акд. наук; в 1841 г. назначен секрет. к Л. А. Перовскому, товарищу мин. уделов, а потом заведовал (частно) особой канцелярией его, как министра внутренних дел, причем вместе с Н. Милютиным составлял и вводил "Городовое положение в СПб.". За это время им напечатаны статьи: "Полтора слова о нынешнем русском языке" ("Москвитянин", 1842, I,  2) и "Недовесок" к этой статье (т. же, ч. V,  9), брошюры "О скопческой ереси" (1844, редкость записка Д. о законодательстве против скопцов напечатала в "Чтениях общ. ист.и др." [[1872. кн. IV.] и "Об убивании евреями христианских младенцев" (1844), повесть "Похождения X. X. Виольдамура и его Аршета" (1844). В г. 1846 вышли "Сочинения Казака Луганского". В то же время Даль составил для военных заведений учебники ботаники и зоологии и напечатал ряд повестей и очерков в "Библиотеке для чтения", "Отечест. записках", "Москвитянине" и сборнике Башуцкого "Наши", в том числе статьи "О русских пословицах" ("Современник", 1847, кн. 6), "О поверьях, суевериях и предрассудках рус. народа ("Иллюстр.", 1845-46, 2-е изд. СПб., 1880). В 1849 г. Д. назначен управляющим Нижегородской удельной конторой и прослужил на этом посту, доставившем ему возможность наблюдать разнообразный этнографический материал, до 1859 г., когда вышел в отставку и поселился в Москве. За это время напечатаны статьи и сочинения Д.: "О наречиях русского яз." ("Вестн. Имп. г. общ.", 1852, кн. 6; перепечатана в "Толковом Словаре"), "Матросские досуги", написанные по поручению вел. кн. Константина Николаевича (СПб., 1853), ряд статей о вреде одной грамотности без просвещения ("Рус. беседа", 1856, кн. III; "Отеч. зап.", 1857, кн. II; "СПб. вед.", 1857  245) и целая серия очерков (100) из русской жизни (отдельное издание "Картины из русского быта", СПб., 1861). В Нижнем Д. приготовил к изданию свои "Пословицы" и довел обработку словаря до буквы П. Вскоре после переселения Д. в Москву начал выходить в свет его "Толковый слов." (1-е изд. 1861-68; второе изд. СПб. 1880-82) и напечатан другой капитальный труд всей жизни Д.: "Пословицы русск. народа" (М., 1862; 2 изд. СПб.,1879). За это время появились в печати сочинения и статьи Д.: "Полное собр. соч." (СПб., 1861; 2 изд. СПб., 1878-1884), "Повести" (Спб., 1861), "Солдатские досуги" (2 изд. СПб., 1861), "Два сорока бывальщинок для крестьян" (СПб., 1862), записка о русск. словаре ("Русск. беседа", 1860,  1), полемика с Погодиным об иностранных словах и русск. правописании ("Русский", 1868,  25, 31, 39, 41). В 1861 г. Д. за первые выпуски "Словаря" получил константиновскую медаль от Имп. геогр. общ., в 1868 выбран в почетные члены Имп. акдемии наук, а по выходе в свет всего словаря удостоен Ломоносовской премии (см. подробные разборы Грота, Шренка и Рупрехта в отчете о 4-м присуждении Ломоносовской премии, Прил. к XVII т. "Зап. Имп. акд. наук" 1870; статью А. Н. Пыпина в "Вестн. Евр." 1873, кн. 12; Котляревского в "Беседах общ. люб. росс. слов." 1868, вып. 2; заметки Николича в "Филол. зап.", Воронеж, 1871,  6, 1875  3, 1876  2; дополнения и заметки Шейна: "Прилож. к XXV т. "Зап. Имп. акд. наук", 1878, и Наумова, СПб., 1874; Грота и Жизневского в "Отчете о присуждении Ломоносовской премии").

Собранные им песни Даль отдал Киреевскому, сказки - Афанасьеву. Богатое, лучшее в то время собрание лубочных картин Д. поступило в Имп. публ. библ. и вошло впоследствии в издания Ровинского. В последние годы жизни Д. увлекался спиритизмом и сведенборгианством, занимался переложением первых книг Библии на простонародный язык ("Бытописание"; см. его историю в воспоминаниях Мельникова), печатал новые "Картины русского быта" в "Русском вестнике" (1867-1868). Умер в Москве 4 октября (22 сентябряпо старому стилю) 1872, приняв еще в 1871 г. православие (до тех пор Д. был лютеранином).

Материалы для биографии Д.: ст. П. Б. "В. И. Д." ("Р. арх." 1872,  10); автобиограф. записка Д. (не окончена, там же  11; ср. заметку о ней Дм. Завалишина, "М. вед.", 1872,  290); "Воспоминания о В. И. Д." (с извлечением из его писем и другой полной автобиогр. запиской), Я. К. Грога ("Зап. И. акд. н.", 1873, т. XXII); "Из воспоминаний о покойном В. И. Д." ("Церк. Летоп.", 1873,  37); "Воспоминания о Д." П. И. Мельникова ("Русск. вестн." 1873 г.; поправка в "Моск. вед." 1873 г.,  72); биография Максимова с подробной библиографией в "Справ. энциклопед. словаре" Старчевского (СПб., 1855, т. IV); "Дневники Т. Г. Шевченка" ("Основа", 1861-62) и А. В. Никитенка ("Русск. старина", 1889-90); "Д., по воспоминаниям его дочери, Е. Даль" ("Русск. вестн.", 1879,  7). Подробной биографии Д. до сих пор нет. Самая полная характеристика деятельности Д. у А. Н. Пыпина: "История русской этнографии" (т. I); о его отношении к крестьянскому вопросу см. у В. И. Семевского ("Крестьянский вопрос", т. II, стр. 273-278). Главное значение Д. - собирателя-этнографа. Ни морской корпус, ни медицинский фак. не могли дать ему надлежащей научной подготовки, и он до конца дней остался дилетантом-самоучкой.

На свой настоящий путь Д. попал чисто инстинктивно, и собирание материалов у него шло сначала без всяких определенных научных целей. Только личные отношения с писателями пушкинской эпохи, а также с московскими славянофилами помогли ему сознать свое настоящее призвание и поставили определенные цели деятельности. С другой стороны, в природе Д., несмотря на естественноисторическое образование, полученное в Дерптском унив., было что-то мешавшее ему сделаться спокойным и точным ученым. Причиной этому была отчасти беспокойная бродячая жизнь, отчасти наклонность к поэтическому творчеству, отчасти, быть может, некоторый коренной, органический недостаток во всем духовном складе Д. (вспомним его увлечения гомеопатией, спиритизмом, Сведенборгом и т. д.). Его словарь, памятник огромной личной энергии, трудолюбия и настойчивости, ценен лишь как богатое собрание сырого материала, лексического и этнографического (различные объяснения обрядов, поверий, предметов культуры и т. д.), к сожалению, не всегда достоверного. Д. не мог понять (см. его полемику с А. Н. Пыпиным в конце IV т. Словаря), что ссылки на одно "русское ухо", на "дух языка", "на мир, на всю Русь" при невозможности доказать, "были ли в печати, кем и где говорились" слова в роде пособ, пособка (от пособить), колоземица, казотка, глазоем и т. д., ничего не доказывают и ценности материала не возвышают. Характеристичны слова самого Д.: "с грамматикой я искони был в каком-то разладе, не умея применять ее к нашему языку и чуждаясь ее не столько по рассудку, сколько по какому-то темному чувству, чтобы она не сбила с толку" и т. д. (напутное слово к Словарю). Этот разлад Д. с грамматикой не мог не сказаться на его Словаре, расположенном по этимологической системе "гнезд", разумной в основе, но оказавшейся не по силам Д. Благодаря этому у него дышло (заимствованное из нем. Deichsel) стоит в связи с дыхать, дышать, простор - с простой и т. д. Тем не менее, Словарь Д. до сих пор является единственным и драгоценным пособием для каждого занимающегося русск. яз. Д. один из первых занимался также русской диалектологией и был превосходным практическим знатоком русских говоров, умевшим по двум-трем сказанным словам определить местожительство говорящего, но никогда не мог воспользоваться этим знанием и дать научную характеристику знакомых ему диалектических особенностей. Как писатель-беллетрист, Д. теперь почти совсем забыт, хотя в свое время высоко ставился такими ценителями, как Белинский, Тургенев и др. Многочисленные повести и рассказы его страдают отсутствием настоящего художественного творчества, глубокого чувства и широкого взгляда на народ и жизнь. Дальше бытовых картинок, схваченных на лету анекдотов, рассказанных своеобразным языком, бойко, живо, с известным юмором, иногда впадающим в манерность и прибауточность, Д. не пошел, и главная заслуга его и в этой области заключается в широком пользовании этнографическим материалом. Своей этнографической цены некоторые очерки Д. не утратили и до сих пор.

C. Булич.

В статье использованы материалы из Большого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.